丁伟有着多重社会身份：作为工业设计师，他正忙碌于最新一代四足机器人的设计，在医疗健康、智能生活等领域探索着设计新的可能；作为一名企业家，他创立的木马设计成为中国十佳设计公司，树立了业内协同创新的典范；作为华东理工大学艺术设计与传媒学院的教师，他正带领十几名研究生展开产学研结合的教育探索；作为一名社会活动者，他多年来活动于各类行业大会、专业论坛，奔走于边远的县城和乡村，致力于推动大众理解设计，走向设计……但也有很多时候，他会回到M50创意园一隅的那座小院子，拿起画笔，画田野，画高山，画自己。2024世界设计之都大会开幕之际，我们来到这座小院子，围绕设计与新质生产力，围绕“大设计观”，围绕社会创新设计，围绕设计逻辑的重构，展开了对丁伟的访谈。与大部分设计师不同的是，由于熟稔于产学两端，丁伟有着很自觉的方法论意识。他常常针对不同的设计学命题建立起大厦般的阐释框架，但很鲜明的一点是，这座大厦的根基是对现实的关照。正如他在此次访谈中提到的“上海设计创新性城市评价指标体系”，宏大的理论框架绝非空中楼阁，而是从发端于细微处的一个个现实问题，形成一项项指标，涓流入海，来构建中国本土化的设计创新型城市理论范式。这是一名中国设计师面对百年来设计学“东西之辩”的最新回答。从设计驱动城市创新，到设计立县，再到乡创共同体；从三年前提出“设计创新型城市”典范的五层架构，到去年发布系统性的评价指标体系，再到今年对“设计驱动型新质生产力”的最新阐发……从现实的层面而言，丁伟多维度的思考与求索，是为了“发现设计行业中的缺口并探索解决方案”。正如他的导师柳冠中所力倡的——设计要实事求是地解决问题。从形而上的层面来说，其全部努力的最终旨归都是他个人微信中那个富有理想主义的签名：“西形东意，设计大同”。

Q：今年世界设计之都大会的主题是“设计无界，新质生长”。作为新质生产力的关键一环，设计应该发挥怎样的价值？

丁伟：设计对于发展新质生产力的第一个价值是驱动产业创新，技术具有解决问题的能力，而设计则能更好地与需求相匹配，为创新技术寻找更好的应用场景。第二个价值是设计创新可以驱动整个商业模式的创新。此外，在今天，社会性设计也变得很重要，这就要求设计基于一定的场景，构建共同的愿景，来推动城市更新、乡村振兴、城乡交互和社会可持续发展。所以，在新质生产力的背景下，设计可以从产业创新、商业创新、社会创新全维度释放价值和能量。新质生产力一直倡导的是基于多维技术的共振，而不是靠单一技术驱动，它是一个系统性的集成，所波及的范围也是全社会性的。我对比了新质生产力的主张和设计100年来的一贯主张，发现它们之间实际上是巧妙地连接在一起的，所以我提出“设计驱动型新质生产力”这样一个概念。内涵有三层：一是指设计本身就是一种新质生产力；二是设计可以为新质生产力的形成提供有效路径；三是设计在过去百年发展史中产生的研究方法、逻辑、流程，包括以用户为中心的设计理念、系统设计观、设计理论框架以及设计伦理等，可以为新质生产力的发展提供方法和解决方案。

Q：作为设计师，您将自己的目标定义为探索设计的边界。这也与大会连续三届强调的“设计无界”相合。在当下新技术、新理念的语境中，设计的边界是什么？

丁伟：为什么世界设计之都大会连续三年以“设计无界”为主题呢？背后的意义实际上是想探索“大设计”的概念，不是只聚焦设计师本身、设计界本身或者设计能力本身，而是要把设计当做一种驱动城市发展的核心力量，这是在融合当中迸发出来的力量，所以它的边界就变得模糊。最早我是从产业维度介入工业设计，后来我发现如果只提升了产业，人居空间环境不够好的话，城市的魅力还是不足。空间做好后，会发现城市的品牌和文化底蕴是更重要的养料。这些设计都做好后，如果软性的服务和系统不到位，城市就会失去了温度和效率。去年，我推动建立上海设计创新型城市评价指标体系，其中有一个研究方法，就是把设计的本体和设计驱动的对象作为两个很重要的因素来重构，设计的本体主要指设计界所谓狭义的设计。设计驱动的对象被解构成五层结构：最基础层的是物理层，包含了规划、空间、环境等物理层面；然后是信息和服务层，比如智慧城市、智慧医疗、智慧交通；再往上发展，就是产业；然后是生活消费；最后，是城市品牌和城市文化。也就是说，从设计的本体到设计的对象，共同构筑了上海“设计无界”的全方位要素。我经过10多年的探索之后，逐渐形成了这样的一个框架。这是一个艰难的过程，因为设计师现有的知识结构基本上都是线性的，分为环境设计、产品设计、建筑设计等等，但建构“大设计观”，恰恰需要打破线性，变成网状和立体状，这种融合与破界，实际上与新质生产力的主张是匹配在一起的。

Q：具体而言，如何以“大设计”驱动城市创新，推动上海建设世界一流“设计之都”？

丁伟：我一直倡导，对于今天的设计师而言，既要有手指末端的细微感知力，又要有宏观的阐释系统问题的能力。因为设计的进化是从最早物理逻辑的设计开始，逐渐转向了信息逻辑的设计，比如以交互设计优化用户的体验。然后转向了服务系统设计，比如一座美术馆的设计要从人的行为服务层面去思考用户旅程、服务触点、服务场景、服务范式。而今天，我们进入到了一个更高的维度——设计作为一种动能，激活城市社会和商业的价值。设计从无形到有形，从个体到系统，从节点到全流程，进化到今天变成一种动能，在无形之中激活万象的新生，它融入到万物当中，包含产品、服务、空间、体验，包含整个社会运行和城市发展。所以，我所倡导的“大设计观”并不是一句空话，而是伴随着设计的能量和价值一步步进化而来。当前，将设计纳入国家及城市政策和战略，已在全球范围内达成共识。近十几年来，很多发达国家相继制定了设计发展战略计划，对设计的认知也不仅专注于设计本身，更专注于城市文化、产业、协同发展等多个层面。法国2005年就对设计影响方面的数据进行了评估，英国2012年就鼓励设计思维、方法在公共部门的应用。自上海获得联合国教科文组织“设计之都”称号已经过了14年，上海这座城市已经来到了一个新的历史阶段。两年以前，上海出台《建设世界一流“设计之都”的若干意见》，提出到2025年，基本建成设计产业繁荣、品牌卓越、生态活跃、氛围浓郁“设计之都”。在这样的背景下，我们基于“大设计观”，构建了上海设计创新型城市评价指标体系，探索建设本土化设计创新型城市的理论支撑，对未来城市发展提出新的范式。比如，在纵向逻辑上，我们设置了7个一级指标、21个二级指标、80个三级指标，分别指向设计创新型城市评价体系的准则层、方案层和指标层。就“城市品牌文化”这一个方案层而言，就细化为城市精神感知度、文明城市数量、人文景观数量、自然景观数量4个具体指标。我们希望能以这样的创新，使上海“世界设计之都”建设有章可循，建成后评价有据可依。

Q：从更广阔的视域看，“无界的设计”怎样驱动社会创新？

丁伟：社会创新设计关注很多问题，比如关注贫穷，关注弱势群体，关注基于社会网络的分布式创新等等。我个人的探索主要是地域性社会创新，也就是通过设计的力量来驱动乡村、县域和城市的发展，实际上是希望建构起三者之间资源的一种多向交互体系。经过十几年的探索，逐步形成了一套比较完整的系统。在城市层面，过去，我们谈设计对城市的价值，往往都指向城市规划设计，或者城市品牌设计。但我个人觉得，城市就像是一个人一样，它的需求是方方面面的。按照马斯洛需求层次论，城市也具有从物质到精神层面的全方位需求，我的实践是将城市人格化，建构起创建“设计创新型城市”典范的五层架构。通过建立这样一个立体的系统，以上海的经验为其他城市推动设计的发展，提供一条有价值的借鉴路径。在县域层面，我在13年前就开始推动“设计立县”，目前大概在全国有10个县域建立起了设计系统，这个系统包含基地、政策、人才，服务于当地的产业、文化与生活。中国的县域是非常复杂和多层次的，我们构建了设计立县十大模式，希望建构一个相对普适的理论，能够适应不同县域的需求。乡村层面是我最新的探索。设计立县主要是解决制造业的问题，设计创新城市解决城市的问题，但还有乡村的设计问题，有待提出很有针对性的解决方案，所以我最近两年提出“乡创共同体”的模型。我研究了非常多的乡村，发现乡村振兴有的是从产业的角度，有的是从文化的角度，有的是从旅游的角度。我构建的“乡创共同体”是六位一体的，从产业，到文化，到建筑，到旅游，到体验，到公共服务，通过打造一个核心的引爆点，产生集聚效应，然后再慢慢扩散，带动整个区域的发展。现在的实践主要是在山东兰陵县，目前是做了4个村，这4个村的工作都是结合当地的产业IP和地域IP来开展。比如，我们做的其中一个项目是围绕牛蒡产业搭建乡创共同体，今年刚刚获得了山东省乡村振兴的一个重大项目，让我们看到了通过设计赋能乡村，打造多位一体的发展模式，具有非常广阔的生命力。

Q：人工智能给创意设计带来了哪些机遇和挑战？

丁伟：过去我们每次软件技术的迭代，都是一种工具的迭代。设计师通过驾驭这个工具，提升效率。但人工智能与过去这种工具层面的革新不同，它本身就变成了一种生产力，而不仅是一种生产工具，所以这个时候，设计业就面临着一种全新的逻辑重构。第一个重构是设计工作逻辑的重构。过去我们要更好地驾驭工具，但是今天面对生成式人工智能，设计师必须能更精准地提出问题来跟机器产生互动。从这个逻辑上，设计流程、思维观念都产生了变化。第二个重构是设计机构组织形式的重构。人工智能对设计的影响就像是为农民发明了联合收割机，过去由很多农民人工种地，现在只需要一个农民就可以了，但是他需要具有比较强的驾驭能力。所以在设计领域，我认为未来也会出现“超级个体”，这一个“超级个体”的能量可以等于以往50个、100个人的能量，这会导致设计机构组织形式的变化。第三个重构是设计人才培养范式的重构。设计人才培养的大纲教材、大学课程面临调整，有些教学工具和方法可能不再需要了，有些环节则需要我们要去弥补。目前，我的一个做法是打破边界，让学校跟社会的设计师、人工智能专家共同构建一个共创的参与式场域，让信息实现互通。

Q：中小企业在以设计驱动发展的过程中，匹配资源的能力较弱。对于这一问题的改善，您有什么建议？

丁伟：我想从观念、融合创新、自身这三个维度突破，可以解决这一问题。设计思维和设计观念不仅是设计师的事，也应该包含企业家。第一个解决方案就是要全民科普设计的观念和思维方法，让设计的观念融入到企业家和大众的观念深处，我自己就写了一本设计管理方面的书，系统介绍如何提出问题、解决问题，构建设计的流程方法。第二点是一定要推动产教融合，助推设计机构和产业的联合设计，构建一些公共平台，让“外脑”与产业进行深度的互动，从而为企业、产业建构起完整的设计能力。第三点就是企业内部也要逐步建立起设计部门，大企业一般有完整的设计工作流程，中小企业如果不具备这个能力，可以依托一些核心岗位，比如产品经理、首席设计官，来调动外部的资源服务于企业发展。中国中小企业数量众多，是发展新质生产力的生力军。通过设计思维、设计流程与方法的导入，可以更好地为新技术、新模式寻找应用场景和各种可能。在未来，“设计驱动型新质生产力”具有广阔的发展空间。